Category: 2016 年度報告

十年成果 (由台大懷生社到相信動物)

7/9/2018

(2016年年度報告)

相信動物成立於2016/01/30。但早在2007，我們還是青春無敵臺大懷生社時，就密集結紮校園及附近浪犬，取代政府捕捉撲殺政策。

三五年過去，青春不再。老社員卻仍留在社團裡，自命『特務部』。也因此，誘捕浪犬的技巧才得以累積傳承，抓紮數量也才能從1年100出頭，攀升至數百隻。

2015，兩名成員出國訪查，橫跨歐、美、亞，實地了解各國流浪狗現況。回國後，舉辦巡迴講座【流浪者的流浪狗之歌】與大家分享。也終認清：一個學校社團的格局，已無法承載我們的抱負！

第十年，『相信動物』誕生。

2016年相信動物大事記

1 月 30 日	相信動物協會成立
2 月	開始與台北市政府合作、第一名捕犬員到職受訓
3 - 8 月	【流浪者的流浪狗之歌】全台巡迴講座
5 月	開始與新北／基隆政府合作
7 月	第一名勘點員到職
12 月 4 日	第一次家訪活動

行政區報告 — 基隆 (2016)

7/9/2018

(2016年年度報告)

　　由於基隆市動物保護防疫所非常支持流浪動物結紮計畫，相信動物也樂於在基隆行動。2016我們與防疫處配合，分擔來自基隆全市的結紮通報，也與在地志工合作，在「中山區」密集巡訪浪犬出沒地並誘捕結紮。

1) 2016相信動物在基隆紮了201隻母犬，2隻公犬。　　
由相信動物基隆抓紮地圖可見，我們在基隆結紮的狗群分布，以中山區密度最高

2) 中山區的幼犬入所總數下降45.4%，仁愛區民眾通報案件數下降43.9% ！

為確認結紮計畫成效，我們統整了2015-2016基隆防疫所的相關資料：   民眾通報案件數
   犬隻入所總數（政府捕犬隊抓進收容所的犬隻總數）
   幼犬入所總數（政府捕犬隊抓進收容所的幼犬總數）
將上列三個數字的變化趨勢，與同期間「相信動物+基隆防疫所在各行政區的結紮總數」交叉比對後，得到意想不到的明確成果：

結紮犬隻數量最多的中山區（135隻）、信義區（116隻）以及中正區（81隻），民眾通報案件數、犬隻入所總數以及幼犬入所總數都明顯下降。其中以中山區的幼犬入所總數下降了45.4%，改善最大。
結紮犬隻數量排名第四的七堵區（71隻），反而有犬隻及幼犬入所總數上升的趨勢。估計是因爲七堵區面積廣大，流浪犬數量應較多，兩年結紮71隻浪犬的強度在七堵區完全不足，因此在數據上看不到狀況改善。
結紮犬隻數量最少的仁愛區（37隻），卻呈現出浪犬狀況改善的結果。尤其民眾通報案件量大幅下降（-43.9%）。這應該是因為仁愛區有部分屬於基隆市中心，浪犬隻數原本就不多，但浪犬一旦發情繁殖引來的民怨卻最多，因此結紮後成效明顯。

基隆數狗

『數狗／族群調查』是為了知道區域浪犬數，以評估要紮的數目及速度。只要狗是自由活動、有機會在外繁殖的，不管有沒有飼主，都會是計數目標。族群調查也利於成效評估，想知道結紮計畫是否有效，只要使用與一開始相同的方式重新調查即可。

國外許多團體在規劃結紮計畫時會做『族群調查』，相信動物也嘗試在基隆進行。閱讀許多文獻後，我們參考世界動物保護協會WAP發行的＜遊蕩犬族群調查：調查方式的指導方針＞進行。

2016年8-10月，相信動物花了兩個月的時間兵分四路實地探查。眼見為憑的浪犬有485隻，計算出全市的遊蕩犬數量為2,457隻，在95％信賴區間下，落在1,700多~3,100多隻之間。而農委會公布的2015年「台灣地區各縣市流浪狗數調查結果」(點我看農委會公告資料)中，卻指出基隆只有404隻遊蕩犬！？相較之下，著實是相當大的差距！

溪州｜日落了就與浪犬在路燈下喝一杯吧！

7/9/2018

(2016年年度報告)

　　溪州座落在新北市新店溪畔，此區主要分為阿美族原民部落、工廠區、河濱及部分住宅。原民部落及工廠區以放養犬為主，河濱則是野犬出沒的地方。
1) 普查溪州約有193隻浪犬。在1.93平方公里，騎機車繞一圈只要10~15分鐘的範圍內，密度非常高。
2) 結紮49隻母狗！達到母犬結紮比例83.3％的目標！2016年中，協會員工擔下溪州勘點任務，我們開始在溪州進行專案計畫。半年下來在溪州路一帶抓紮，達到母犬結紮比例83.3％的目標。

3) 放養犬比例高達59.1%。
溪州帶回結紮的49隻母犬中，59.1%是放養犬、32.7%是野犬。可以得知，結紮計畫在這裡非常重要！

溪州是台灣縮影

　　幾年前我們曾協助溪州部落家犬絕育，但2016又發現許多幼犬。經詢問後，是頭目自花蓮家鄉新帶回的母犬沒有結紮，繁殖後分送鄰居，使部落瞬間多出四隻未紮母犬。部落飼養型態多為放養，也沒有為犬隻結紮的想法。『相信動物』以「免費」為誘因讓居民對犬隻結紮的接受度增高，但搭配寵物晶片登記仍需多花點時間遊說。住民認為登記後會不時需要處理繁雜的行政作業，如：疫苗注射、死亡註銷...等。為避免再因帶入未紮犬讓數量失控，協會人員基本上會不時拜訪。
　　另一重點為工廠區放養犬。這些狗多半是因為工廠會餵食而留下的浪犬，狗群在此生存至少都兩代以上。但除了餵食，工廠的人多半不認為那是自己的狗，不覺得有為狗結紮、醫療或管理的義務。連協助誘捕的意願都極低，更別說寵物登記了。
　　最後一區塊是靠近河濱的整群野犬。此區野犬目前已完成絕育，由餵食愛媽協助關切，狗況有變動會即時通報協會人員。
　　溪州的飼養型態、浪犬組成、住民想法，實則是臺灣許多地方的縮影（社子也是）。相關人士在執行及擬定犬隻族群管理計畫時，該仔細考量這些現況。

社子｜在都市菜園裡亂竄的放養犬（及其後代）

7/9/2018

(2016年年度報告)

　　台北市社子島，長期限制開發下，呈現著工廠、平房、農村、菜園的鄉下樣貌，「放養」是常態；揉合著都市現實與壓力的鄉村，犬隻活動時而造成菜園農損，毒狗事件在社子島不斷上演。至於島延伸下來的狹長河濱、廣闊荒地，常是野犬聚集繁衍的地方。

1) 普查社子約有253隻浪犬。　　
機車繞一圈只要15分鐘的『社子島』，加上延伸的河濱地帶，2.99平方公里內竟然就有253隻浪犬，實在驚人。

2) 結紮100隻母狗！達到母犬結紮比例89.3％的目標！　　
2014，我們開始跟餵養人合作結紮社子淡水河濱母犬；又很幸運的，2016結識了在社子工作的志工，願意擔下吃力不討好的勘點任務，我們得以在社子島進行專案計畫。在2016達到母犬結紮比例89.3％的目標。

3) 放養犬比例高達43.75%。
　　2015-2016相信動物從社子帶回結紮的80隻狗中，43.75%是放養犬、33.75%是野犬。2014雖沒建檔，但當年都在河濱抓紮大狗群，來源以野犬為大宗，2016進入社子島工廠及住宅區，才有較多的放養犬。

　　由這個比例我們可以得知，結紮計畫在此區的重要性。又，由於還是有一定比例的棄／走失犬（12.5%），我們也跟公部門合作，盼喊了很久的飼主責任管理可以好好落實。

4) 公部門捕捉犬隻總數減少56.2% ！幼犬入所量減少81.8% ！

內湖｜午夜的野犬樂園！

7/7/2018

(2016 年度報告)

1) 普查內湖約有406隻浪犬　
2014，相信動物就開始抓紮內湖的狗。長期經營下，成員對此區狗況掌握度高，普查出內湖區約有406隻浪犬（公母合計）。

　　根據TSPCA 2016全台公立收容所調查報告指出，台北市動物之家最適在養量是610隻， 2016年07-09月的平均在養量就已是小小超標的636隻。

　　我們不禁想：若只支持捕捉移除（移除包含收容、送養、安樂死）政策，要怎麼把這400多隻浪犬塞到台北市動物之家「處理」？更何況台北市有12個行政區，內湖只是其中一個。

2) 三年紮了213隻母狗！內湖街頭母犬結紮比例達91.7%！　　
2014，一記內湖的通報開啟了我們此區的專案行動。

　　2015，成員在「國際犬隻族群管理高峰會」及「亞洲動物研討會」上，得到一個重要訊息：現國際間有在執行大型結紮計畫的團體，都是有共識的認為應追求區域的母犬結紮比例達80%，才能有效地控制數量。

　　有了這樣的認知，2016我們更是積極地在內湖巡點勘點：根據地圖實地訪查未到區塊、深夜清晨在街頭等待不知名的餵養人現身、假日帶志工掃蕩山區找出新狗群及放養犬，經這樣主動出擊，在2016達到內湖流浪母犬結紮比例91.7%的成績！

3) 野犬比例高達73.5%　　
2015-2016相信動物從內湖帶回結紮的151隻狗中，73.5%是野犬。而未建檔的2014，抓紮的幾乎全數是野犬。由此比例我們知道TNvR在此區的重要性！

4) 公部門通報案件減少33% ！幼犬入所量逐年持續下降！