一支手機完成犬隻普查 - 家戶訪查

(摘自 2017年 相信動物 家訪報告)

2016 年某個暴雨的夏日午後，三組六人步行在社子島彎曲空蕩的柏油路，用生疏的台語搭訕整理菜園的老人、養雞場的老闆、零星作業的工廠員工、喝醉酒的大叔與他的小黑狗⋯⋯。兩個半鐘頭的徒步訪問，內容是鄰近放養犬的飼養數量、公母、結紮狀態；健談點的，順便聊聊附近野犬的出沒狀況。逐項紀錄的調查結果，成為數月後「社子絕育專案區」的基礎數據；而這個訪調模式，也為後來相信動物定期的家戶訪查活動（簡稱「家訪」）畫出輪廓。

為何辦家訪？

流浪犬的來源有三種——棄養／走失犬、放養犬、野犬。棄養／走失犬需透過政府落實飼主責任政策改善；野犬可以TNvR 為手段控制數量，這也是相信動物協會一直以來較為專精的部分。至於過渡在這兩者間，可能有固定餵養關係，卻鎮日遊蕩的放養犬，多年來是討論浪犬減量議題時，策略最模糊、定位最為不明的一塊。原因是放養犬與其餵養者的特殊關係，落在一道變化莫測的光譜上，牠們常是不請自來，發現有食物有屋簷，便留下來。而食物與居所供給者，從認為自己是主人，到認定那只是一隻借住的浪犬，都有可能；一隻放養犬也可能與多位餵食者建立關係，有主無主定義曖昧，常是個案，餵養者說了算。因此，在針對放養犬管理的政策制定上，出發點及意見尤為分歧，導致整體浪犬問題也難以好好被解決。
註: Trap、Neuter、vaccination、Return 的縮寫，即捕捉、絕育、施打狂犬病疫苗、回置原處。

相較於野犬，放養犬有穩定食物來源、遮風避雨的住所，繁殖條件更加優渥。此外還有一點與野犬不同——野犬的狗崽多跟著原狗群在原地成長，放養犬的後代，卻常被餵養者隨意分送親朋好友、整窩送進收容所、或跨地域丟棄，成為他地區的浪犬源頭，其擴散性及流動性不容小覷。於是，遍布偏鄉僻鄰及城鄉交界、數量龐大的放養犬，在缺乏有效政策管理下，源源不絕地在街頭補充新生幼犬。相信動物主張：不同來源的浪犬，應採不同對應政策，多管齊下。又，唯有大規模、高比例的絕育行動，讓同一區母犬的絕育比例快速達到80％，方能有效降低浪犬量。我們深諳：要解決流浪犬問題必須攻克放養犬。

協會成立初期，延續多年前線作業模式，公開接案，徵求民眾及餵養人通報，再前往狗點完成絕育任務。而這樣的運作方式在情資蒐集上較零星且被動，接到的業務也仍是以野犬為多。當我們將目光放大到「提升整個行政區的絕育率」時，便迫切需要可全面獲得狗點訊息的辦法！且除了野犬，「主動出擊」將區域內零散且飼主責任不明的放養犬統計及調查出來，是不可省略的工作！

放養犬分布在哪，數量有多少？我們不斷思考，試著劃定絕育專案區，招募志工一起深入做調查，希望能發展一套專門處理放養犬的模式及狗點普查辦法，即前文提及的家戶訪查。試辦幾次後，從2017 年2 月，相信動物開始固定隔週日舉辦一次家訪。過程中也不斷修正作法，從紙本記錄，到利用智慧型手機與免費網路資源，試以有限資源做最有效率的事。下面將介紹家訪活動目的、幾個重要的前置作業、技術改良過程、一年來在家訪各區觀察到的風土民情、成果及與公部門的合作關係。

家訪任務：不只「母犬絕育」這個目的

近年，民眾動物保護意識逐漸高漲，如此社會氛圍下，立法院歷經多次修動保法、政府部門也常有新計畫、絕育補助案推陳出新。但動保機關長期存在著人力的問題，這些改變及作法，最終常歸因於人力不足而無法落實。例如：動保法於2015 年2 月即公告了一般飼主應為寵物絕育，違者可罰五到二十五萬元。但三年下來，家犬絕育率提高了多少呢？

一步一腳印的家訪，也是個需要大量人力的工作。試辦過程中，我們發現這是個相較於協會其他志工任務（開車、捕犬等），入門門檻相對低的項目，只要有熱切的心及向陌生人攀談的勇氣，就可以參與，也供給想「眼見為憑」台灣流浪動物來源及現況的朋友，一個很好的管道。又，家訪主動走出舒適圈，遇到的宣導對象，常
是網路創意、課程講座、政令短片，都難以觸及的重點族群，更顯出行動價值。因此，我們在活動規劃上拉進大量志工，希望有更多人藉此機會接觸現場，把動保的餅做大，也補足公部門因人力不足，長期無法推廣落實的諸多環節。

家訪首要任務，無疑是地毯式找出未絕育放養母犬，安排絕育事宜，提升計畫的地理覆蓋率，同時還可以達成很多目標，列舉如下：

家訪前置工作- 路線

家訪是不是等同逐戶拜訪？真的走遍北北基每條道路嗎？當然不是！既然是要處理放養犬，當然是把放養犬容易出現的地段列為重點。下面分出六類：

＊都會區、鬧區：放養犬出現率低，會優先排除，不列入家訪路線

註：由於國家公園的主責機關內政部營建署（於雙北為陽明山國家公園管理處），其政策與地方動保機關的流浪動物政策執行有許多衝突與模糊之處，因此除了私人土地之外，國家公園不劃入本會絕育計畫處理範疇。

劃定區域後，依照公里數、住戶密集度、路途遠近分類，將目標行政區拆成不同長度的路線，分配給各組。值得一提的是，我們發現利用Google 地圖的衛星空拍圖，很快能夠掌握要訪區域的可能分類狀況，及需要拆解成幾條路線。浪犬源頭其實全在地圖上，跟著地圖找就對了！

家訪前置工作 - 志工招募

絕育計畫的執行速度是關鍵。我們推算出若單月僅舉辦2-3 次家訪，又想在一個月內完成一個行政區的調查，每次家訪出動的組數須超過「12 組」。即同一個時間，需有12 名「資深志工」（組長）帶領12 名以上的新進志工，在12 條位於同一行政區的劃定路徑上逐戶訪問。因此，人海戰術、大量志工的投入非常重要。

而新進志工參與幾次任務、熟悉流程後，我們會提供技術教學，讓有興趣的人成為組長，提升家訪速度，也協
助更多志工加入行列。

技術與工具改良 - 手機最重要！

如前文所提，「速度」是「高強度絕育」成效關鍵。家訪作為處理放養犬的主要手段，我們不斷思考如何提升效率、革新作法——捨棄大量紙本與手動抄寫，朝全電子化的方向推進，加速彙整過程及提升便利性。

利用人人皆有的智慧型手機將所有工具，如：地圖、紀錄表、相機等匯集於一機，用以執行、記錄、回報、追蹤資訊。偉大的手機幾乎串起整個家訪活動的不同環節，下方列舉幾個重要「技術改良」：

光一天家訪活動收集回來的資料就會超過200 筆。技術提升讓資訊保存及流通性大增，使無法達成的事變成可能。電子化後，我們可便利地整理出：基隆市整區家訪共100 名志工參與、訪到有養狗的戶數1102 戶、未絕育母犬181 隻、軌跡總長653 公里；新北市三峽區共94 名志工參與、訪到有養狗的戶數964 戶、未絕育母犬193 隻、軌跡總長1144 公里。

紙本時期，新店龜山組地圖

改良後電子化的三芝溪底組地圖，從初始路線規劃、實際軌跡錄製、GPS 位置、照片、狗點資訊、處理進度全部都匯整在同一張google 地圖上

各區特性與成果

與公部門的合作模式

地方機關的態度是我們是否啟動家訪行動的先決條件，高強度絕育計畫不能不談與公部門建立合作模式。家訪前，我們會先請地方動保機關提供公文及絕育法規範例，便於在宣導時出示，降低民眾疑慮、提高配合度。若遇到不願犬隻絕育的飼主、甚至未依法申請便私自繁殖的案件，經多次勸導無效後，我們會將現場蒐集到的證據（犬隻疏縱、懷孕、哺乳、生小狗等）及飼主資料彙整，提供給主管機關，安排後續會勘或視情況開勸導單。這是家訪業務中，亟需公權力介入協力處理的部分，官方的合作意願，是許多案件後續能否落實執法、順利收尾的關鍵。台北市在承辦類似案件時手腕較好，會盡量說服飼主配合法令規範，但2017 年前只有一位承辦員，人力相當不足，辦案進度較慢；基隆市防疫所態度及立場堅定，多次會勘在公私雙方配合下順利結案；新北市動保處管轄範圍大，管理不易加上人員流動率高，承辦窗口混亂，相對於台北及基隆市，民眾申訴的壓力使動保處常以免絕育申請取代落實絕育。免絕育申請是目前法規中的但書，不適合施行絕育手術的寵物（年老、患有重症等），由飼主請獸醫開立證明即可申請；原本立意良善，卻成為許多惡質飼主規避法規的漏洞。申請一旦通過便終身有效，但「免絕育」不等於「可繁殖」！由於主管機關稽查能力有限，飼主申請通過後如何管理寵物、後續是否生出更多狗，基本上除非再次受到檢舉，否則無從得知。

結語：擴散能量- 讓家訪作法更容易被複製

在追求快速提升絕育比例以控制流浪動物數量的目標下，相信動物除了趕在兩年內努力完成與北北基政府合作的絕育計畫，也試圖建立家訪的標準做法。從前置、執行到後續追蹤，盼提供一套公私協力的模版，給有意進行流浪動物絕育計畫的縣市及地方團體同步進行。從各種零散紙本作業，到全程只靠一隻智慧型手機串聯。好操作、低成本、易取得、高效率，讓家訪作法更容易被複製，消除規劃家訪活動的門檻，是相信動物的重要目標。目前所知桃園市已有志工與地方政府合作執行家訪活動。

註：桃園市家訪基本上是參考本會做法進行；不同之處在於執行者以地方動保處人員為主，且公母均紮，強調晶片寵登，速度比預期緩慢。